De VRM controleerde de uitzendingen (5 november 2016, 15u-18u) van de particuliere regionale televisieomroeporganisaties, waaronder Ring TV.
Ontbreken sponsoridentificatie
Tijdens de onderzochte periode worden verschillende sponsorvermeldingen uitgezonden die geen sponsoridentificatie bevatten.
Artikel 91, 3°, van het Mediadecreet schrijft voor dat de kijkers duidelijk moeten worden gewezen op het bestaan van een sponsorovereenkomst. Een sponsorvermelding dient daartoe een duidelijk identificerend element te bevatten: een duidelijk logo en/of auditieve en/of geschreven tekst.
Tijdens de informatievergadering op 20 oktober 2014 betreffende commerciële communicatie heeft de VRM de principes overlopen die gelden bij uitzending van onder meer sponsorvermeldingen. Daarbij is met name gewezen op de noodzaak aan een sponsoridentificatie, gelet op het standpunt van de Europese Commissie, hierover.
Bij het bepalen van de sanctie houdt de VRM rekening met het gegeven dat het om een eerste inbreuk gaat en Ring TV verklaart inmiddels maatregelen te hebben genomen om soortgelijke inbreuken in de toekomst te vermijden.
De VRM besluit Ring TV te waarschuwen.
Aanzetten tot consumptie
In de sponsorvermelding voor ziekenfonds gaat het niet om een louter imago-ondersteunende boodschap, slogan of baseline van de sponsor. De sponsorvermelding bevat een duidelijk verkoopsbevorderend element. Er is duidelijke sprake van een concreet voordeel van financiële aard waarmee de sponsor potentiële klanten vil overtuigen om aan te sluiten bij de mutualiteit. Daardoor krijgt de sponsorboodschap een wervend karakter, die rechtstreeks aanspoort tot consumptie. Dit wordt door Ring TV niet betwist.
De VRM stelt dat de decreetgever een onderscheid heeft willen maken tussen een sponsorvermelding en een reclameboodschap, die allebei vormen van commerciële communicatie zijn. Dit onderscheid wordt in de parlementaire voorbereiding bij het decreet van 29 juni 2007 als volgt verduidelijkt: “[…] Het onderscheidende criterium is dan ook de boodschap, en niet de vorm, van de sponsorvermelding. Zo kan een sponsorvermelding, in tegenstelling tot een reclameboodschap, geenszins aanzetten tot consumptie. Een louter imago-ondersteunende slogan of baseline van de sponsor voldoet aan [de definitie van sponsoring], omdat deze niet aanzet tot consumptie.”
Uit de memorie van toelichting bij het decreet van 27 maart 2009 betreffende radio-omroep en televisie blijkt dat de decreetgever ervoor gekozen heeft om de bepalingen over sponsoring zoveel mogelijk ongewijzigd te laten ten opzichte van de vorige bepalingen van de decreten betreffende de radio-omroep en de televisie, gecoördineerd op 4 maart 2005. De decreetgever herhaalt het principe: “Sponsoring mag ook niet rechtstreeks tot het kopen of huren van goederen of diensten aanzetten. Het onderscheidend criterium is de boodschap, en niet de vorm van de sponsorvermelding. Zo kan een sponsorvermelding, in tegenstelling tot een reclameboodschap, geenszins aanzetten tot consumptie. Een louter imago-ondersteunende slogan of baseline van de sponsor of van zijn producten of diensten, is toegestaan in de sponsorvermelding, omdat deze niet aanzet tot consumptie.”
Bij het bepalen van de sanctie houdt de VRM rekening met een eerdere sanctionering voor een gelijkaardige inbreuk (beslissing 2015-012). Anderzijds wordt ook rekening gehouden met het feit dat Ring TV maatregelen heeft genomen om dergelijke inbreuken in de toekomst te vermijden.
De VRM besluit een administratieve geldboete van 500 euro op te leggen