Korte samenvatting van de beslissing:
De onderzoekscel van de VRM heeft de online video’s van Jamie-Lee Six (JLS BV), op de platformdiensten Instagram, TikTok en YouTube aan een onderzoek onderworpen, dit in de periode van 5 januari 2026 – 30 januari 2026.
Het monitoringsonderzoek had betrekking op volgende profielen en kanalen:
- ‘jamieleesix’ (Instagram en YouTube)
- Sixjamielee (TikTok)
Aanleiding voor het onderzoek waren indicaties dat commerciële communicatie niet gemakkelijk als zodanig herkenbaar werd gemaakt in eerdere door Jamie-Lee Six (JLS BV) online geplaatste video’s op deze platformen.
Reeds eerder (27 januari 2022, 14 oktober 2022, 26 juni 2023, 23 augustus 2023, 8 februari 2024 en 31 mei 2024)) werd Jamie-Lee Six (JLS BV) door de onderzoekscel van de VRM gecontacteerd naar aanleiding van door haar online geplaatste video’s waarin mogelijk commerciële communicatie niet gemakkelijk als zodanig herkenbaar werd gemaakt. Daarbij werd telkens duidelijk gewezen op de betreffende verplichtingen uit het Mediadecreet en werd ook verwezen naar de VRM-website voor meer informatie rond de regelgeving en meer bepaald het ‘Content Creator Protocol’ van de VRM.
Beslissing van de VRM:
Uit het onderzoeksrapport blijkt dat Jamie-Lee Six (JLS BV) tijdens de onderzochte periode drie video’s met commerciële communicatie online heeft geplaatst waarbij de drie elementen uit het CCP telkens niet cumulatief aanwezig waren.
Jamie-Lee Six (JLS BV) ontkent niet dat er in deze video’s sprake is van commerciële communicatie en betwist de vaststellingen van de onderzoekscel met betrekking tot de voorliggende video’s als dusdanig niet.
Wat de herkenbaarheid van de betrokken commerciële communicatie betreft, werden bij twee video’s slechts respectievelijk de vermeldingen “ad cause gifted” en “public s giftedd” toegevoegd (in het laatste geval dan nog op moeilijk leesbare wijze), wat niet volstaat om de commerciële communicatie in deze video’s gemakkelijk als zodanig herkenbaar te maken in de zin van artikel 53 van het Mediadecreet.
Afkortingen zoals “ad” of “publi” zijn immers onduidelijk en geven dus niet op heldere wijze aan dat er sprake is van een ‘advertentie’ of van ‘publiciteit’. Ook het begrip “gifted(d)” wijst het publiek onvoldoende duidelijk op de aanwezigheid van commerciële communicatie, zelfs indien dit publiek voornamelijk uit anderstalige volgers zou bestaan.
Bij een video werd in het geheel geen label gebruikt dat eventueel zou hebben kunnen wijzen op commerciële communicatie en werd daarenboven zelfs het betrokken merk niet vermeld. De loutere aanwezigheid in deze video van een ‘affiliate link’, kan er niet voor zorgen dat de aanwezige commerciële communicatie toch voldoende herkenbaar was.
In de andere twee video’s werden de betrokken merken wel vermeld.
De VRM besluit dat Jamie-Lee Six (JLS BV), bij de drie betreffende video’s die zij tijdens de onderzochte periode online heeft geplaatst, commerciële communicatie niet als dusdanig gemakkelijk herkenbaar heeft gemaakt. Bijgevolg heeft ze de bepalingen van artikel 53 van het Mediadecreet geschonden.
Bij het bepalen van de sanctie wordt rekening gehouden met het gegeven dat dergelijke inbreuk voor het eerst bij VRM-beslissing wordt vastgesteld in hoofde van Jamie-Lee Six (JLS BV).
De VRM besluit Jamie-Lee Six (JLS BV) te waarschuwen.